SEO와 GEO, 뭐가 더 중요할까요?
온더 AI 고객사에게 받는 질문
고객사 미팅에서 가장 자주 받는 질문 중 하나가 "SEO가 더 중요한가요, 아니면 GEO가 더 중요한가요"입니다. 지난 6개월 동안 정말 많이 들었어요.
처음엔 저도 둘 중 하나를 꼽아서 답해드리려 했거든요. 그런데 저희 고객사 데이터를 본격적으로 들여다본 뒤로는 질문 자체가 조금 어긋나 있다는 걸 알게 됐습니다. 구글 상위에 오른 페이지와 AI가 자주 인용해가는 페이지, 일치율이 20%도 채 되지 않았거든요.
이 글에서 정리할 내용은 세 가지입니다. 왜 SEO와 GEO가 같은 뿌리에서 갈라졌는지, 저희 고객사 데이터가 어떤 비대칭을 보여주는지, 그리고 우리 브랜드를 지금 당장 어느 쪽에서 확인해봐야 하는지.
SEO & GEO 공통점에 대해서
SEO(Search Engine Optimization)와 GEO(Generative Engine Optimization)의 공통점은 리버스 엔지니어링입니다. 각각의 알고리즘을 분석해서 엔진의 구조를 이해한 다음, 우리 콘텐츠의 접근성을 높여주는 작업이라고 보시면 됩니다.
그래서 웹 페이지 하나를 최적화한다는 관점에서 두 작업은 동일한 과정을 공유합니다. 기본적인 SEO의 테크니컬 최적화: 사이트 속도, 구조화 데이터, 내부 링크 구조 : 같은 요소들은 GEO에서도 여전히 매우 중요하거든요.
한 분이 미팅에서 "우리 SEO가 잘 돼 있으면 GEO는 저절로 되는 거 아닌가요?" 물어보신 적이 있는데, 절반은 맞는 말씀입니다. SEO 기반이 없는 상태에서 GEO만 따로 하려고 하면 구조 자체가 받쳐주질 않거든요. 같은 뿌리를 공유한다는 것만큼은 분명합니다.
SEO & GEO 구체적인 차이점 1번
문제는 여기서부터입니다. 미시적으로 들어가면 두 작업의 타겟 고객이 완전히 다릅니다.
SEO의 고객: 구글, 네이버 같은 기존 검색 엔진
GEO의 고객: LLM 기반 서비스 = ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity
말은 단순한데, 실전에서는 엄청난 차이를 만들어냅니다. 검색 엔진이 선호하는 페이지와 LLM이 선호하는 페이지가 서로 완전히 다르거든요.
요즘 마케터분들과 병원 원장님들이 GEO를 가장 어려워하시는 이유가 바로 이 지점입니다. 기존 SEO 구조와 완전히 다른 논리로 움직이기 때문에, 지금까지 해오던 문법이 통하지 않아요. 심지어 SEO를 오랫동안 잘 해오신 분일수록 더 헷갈리시는 경우가 많더라고요. "나는 구글에서 1페이지인데, 왜 ChatGPT에서는 안 나오지?"라는 질문이 그래서 나오는 겁니다.
SEO & GEO 구체적인 차이점 2번
저희가 직접 겪은 현상을 말씀드리면 이렇습니다.
① 구글 상위 vs AI 인용 일치율 20% 미만
고객사 데이터를 분석해보니, 구글 상위 페이지에 노출되는 콘텐츠와 AI가 자주 크롤링·인용해가는 콘텐츠를 비교했을 때 일치율이 20%도 안 됐습니다. 네 개 중 세 개는 다른 콘텐츠더라고요. 한두 곳 얘기가 아니라, 저희가 본 7개 업종에서 이 비율이 꽤 일관되게 나왔습니다.
② 크롤러 로그 vs GA4 유입의 비대칭
더 흥미로운 건 여기입니다. 고객사별로 데이터를 뜯어보면 두 가지 패턴이 관찰됩니다.
(a) AI 크롤러 로그는 많이 찍히는데, GA4 유입은 적은 케이스 : AI가 콘텐츠는 읽어가는데, 사용자가 홈페이지에 클릭해서 들어오지는 않는 유형입니다. 제로클릭 환경이 더 강한 쪽이에요.
(b) 오가닉 유입은 많은데, AI 크롤러 유입은 현저히 적은 케이스 : 기존 SEO는 잘 돼 있는데 AI가 참조는 안 하는 유형. GEO 기준선이 아직 형성되지 않은 상태입니다.
둘이 완벽히 배타적인 건 아니어서 교집합도 분명 존재합니다. 다만 최적화 지점이 다르다는 게 핵심입니다. (a) 유형이라면 브랜드 호명 정확도와 전환 경로를 고민해야 하고, (b) 유형이라면 AI가 실제로 보는 채널에 콘텐츠를 두는 것부터 시작해야 합니다.
관련 지표 해석이 궁금하시면, GEO 성과 측정 편에 두 지표를 분리해서 추적하는 이유를 정리해뒀습니다.
그래서 우리 브랜드는 어떻게 확인할 수 있나요
"지금 저희는 뭘 해야 하나요"라는 질문으로 자연스럽게 이어지는데, Onthe AI 솔루션을 쓰시면 다음 세 가지 데이터를 직접 확인하실 수 있습니다.
각 프롬프트별로 AI가 어떻게 증강 검색을 수행하는지 : 사용자가 질문을 던졌을 때 AI가 내부적으로 어떤 확장 쿼리로 검색하는지 보입니다.
쿼리 결과로 어떤 데이터를 출력하는지 : 실제 답변 텍스트와 근거 사이트가 함께 나옵니다.
각 모델별로 어떤 도메인이나 특정 URL을 자주 인용하는지 : 이게 의외로 중요한 부분입니다.
저희 초기 데이터에서 특히 눈에 띄었던 건 모델별 선호 출처의 차이입니다. 치과 의료 질문에서 ChatGPT는 굿닥·캐시닥을, Perplexity는 모두닥·닥터나우를 주로 참조하더라고요. "모든 채널에 다 올려라"라는 기존 통념이 통하지 않는 증거입니다. 우리 카테고리에서 AI가 실제로 보는 2~3곳을 먼저 찾는 게 먼저입니다.
자사 병원 사례로 구체적인 수치가 궁금하시면 성모치과 45일 GEO 사례에 자세히 정리해뒀습니다. 네이버 블로그 200개를 썼는데도 ChatGPT에 안 나오던 병원이 어떻게 45일 만에 추천율을 26%에서 48%까지 끌어올렸는지, 단계별 루틴이 포함돼 있어요.
자주 묻는 질문(FAQ)
Q. SEO 예산을 줄이고 GEO로 전부 돌려야 하나요? 아직은 아닙니다. 두 영역의 교집합도 분명히 있고, 제품 상위 퍼널(유입·탐색)에서는 SEO가 여전히 강력한 채널이에요. 다만 고려 단계에서 AI 검색 비중이 빠르게 올라오고 있으니, 기존 SEO 예산의 20~30%를 GEO 실험으로 돌려 비교 데이터를 확보하시는 걸 권합니다.
Q. "구글 상위 vs AI 인용 20% 일치"는 저희 업종에도 해당되나요? 저희가 봐온 7개 산업에서는 이 비율이 꽤 일관되게 나왔습니다. 산업마다 세부 수치는 조금씩 다른데, 30%를 넘는 경우는 거의 없었어요. 이 말은 SEO만으로는 AI 검색 커버리지가 태부족하다는 뜻입니다.
Q. 우리 브랜드가 지금 어디쯤 있는지 가장 빠르게 확인하는 방법은? ChatGPT 창을 열고 우리 브랜드와 관련된 질문 3개를 직접 던져보세요. "우리 업종 추천" 같은 일반 쿼리, "지역 + 업종 + 증상" 같은 구체 쿼리, 경쟁사 비교 쿼리, 이렇게 3개면 대략 감이 옵니다. 거기서 우리 이름이 안 나오면 GEO 시작 시점이 온 겁니다.
저희도 처음엔 SEO와 GEO를 구분해서 생각해본 적이 없었거든요. 매주 고객사와 대화하면서, 두 최적화 지점이 얼마나 다른지 데이터로 확인하고 나서야 태도가 바뀌었습니다. 아직 완성형 답을 드리기는 어렵지만, 지금 시점에 가장 중요한 건 두 영역을 같은 것으로 취급하지 않는 것 자체라고 생각합니다.
다음 글에서는 네이버 블로그가 AI 검색에서 왜 보이지 않는지, 그리고 어떤 콘텐츠 플랫폼을 선택해야 하는지 실제 고객사 데이터로 풀어볼게요.